许多投资机构仍看好区块链游戏是下一波热潮。在这个大家普遍吹捧GameFi 的当下，听一些反面说法或许有助于保持我们理性思考。
NFT 不一定可以让你「拥有」数字资料
NFT 常宣称透过革命性的区块链技术，可以让人真正「拥有」数位资料。但事实上，NFT 能让你拥有的东西可能比你想像中的还要少。
「拥有」其实包含了一连串的权利，比方说：我可以独占内容、我可以永久持有内容、我可以重制内容、我可以拿来作商业用途......等。但NFT 技术只能保障你在区块链上自由转移NFT。除此之外的其他权利都难以仅透过区块链来担保。比方说：知名NFT 无聊猿号称把图片大幅度授权给持有者，只要你持有无聊猿NFT，你可以自由更改该图片或用于商业用途。但现实中有可能你的NFT 被骇客盗走后再转卖到其他人手上。这种情况的权利该如何归属？如果你自认权利受损，有任何管道能求助吗？
NFT 宣称可以为游戏玩家带来好处。让玩家真正拥有虚拟宝物。但就像刚才提到的，NFT 只保障了你可以在区块链上转移这些虚拟宝物。玩家真正在意的东西，例如：宝物的帅气的样貌、超强的威力，特殊的效果......等，其实还是由游戏商所控制，并不在区块链的保障范围。NFT 宣称你可以「拥有」，但在现实层面仍问题重重。
去中心化对游戏可能根本不重要
虽然区块链游戏是不少投资者看好的下一波热潮，但区块链爱好者可能把区块链看得太重要了。游戏最重要的是好玩，到头来可能会发现区块链对游戏丝毫不重要。
区块链是关于去中心化和不可窜改的技术。而实务上游戏常常需要中心化。游戏本身就是设计者或营运者中心化意志的展现。游戏内的经济状况出现问题，或者出现诈欺交易、恶意玩家、机器人，也往往需要中央权威出手干预和调节。
更不用说区块链不可窜改的特性和游戏本身是有重大矛盾的。玩家应该不会希望一款游戏的平衡性出现问题时，却因为不可窜改的特性而难以调整。
GameFi 注定走向失败
一款游戏要可以长期持续，最重要的就是「好玩」，除此之外没有别的了。因此要打造一款成功的区块链游戏，那需要把心力放在游戏性，而不是NFT、代币经济。因此反其道而行的GameFi 似乎注定是要失败的。
GameFi 宣称要让玩家赚钱的模式已经确定是不可行的了，只会使游戏沦为庞氏资金盘。当然游戏营运方会以「行销」为借口，号称游戏早期高利息的奖励只是一种吸引玩家的手段。一旦累积了一定的玩家数量便会将游戏转型，赋予游戏其他内在价值。但游戏营运方可能忽略了这种转型非常困难。当你使用GameFi 式的行销，会被吸引来的多半是投机者，而不是真正的玩家。所以这种看似早期吸引玩家的激励手段其实很可能是长期来看无效的行销。游戏方尝到利用庞氏经济赚到快钱的甜头后，也可能无心专注在游戏本身的内在价值了。
一款区块链游戏要可以长期持续很简单，那就是专注提供内在价值，提供给玩家真正好玩的东西。代币经济永远不是重点。其实只要游戏好玩，玩家对游戏产生认同。自然就会有人愿意去交易游戏币和宝物。所以许多GameFi 支持者把重心放在研究复杂的代币经济或经济模式，无疑是搞错方向。
GameFi 支持者可能会反驳，现在已经越来越多区块链游戏开发者意识到这个问题，转而将重心放在游戏性上了，所以未来还是可能出现成功的GameFi。但吊诡的地方在于，只要开发者把重心放在游戏上，他们就会立刻发现他们就是单纯的在开发游戏，区块链其实不重要。他们在做的东西更像是Steam 上的独立游戏或手游，而非web3。那到头来我们还是在做区块链游戏吗？
交易系统太有效率可能会毁了游戏
区块链号称可以让玩家之间方便进行宝物和游戏币交易。交易游戏物品其实根本不是新鲜事，早在区块链诞生之前就存在很久了。所以这大概也不是什么区块链带来的创举，但当然区块链可以让交易变得更有效率。
问题在于，「交易系统太有效率」这件事对游戏不一定是好事。当你可以很轻松的花几十块取得神兵利器，那你也会丧失在这个游戏里面打宝的乐趣。而且更严重的是，太好的交易效率，会给游戏带来机器人和专门靠打宝赚钱的工作室。这会给整个游戏生态带来负面影响。
GameFi 漂亮数据的迷思
有人会以Axie Infinity 这款游戏来宣称区块链游戏的成功。这款游戏确实让营运方赚到了非常可观的收入，也曾达到很漂亮的玩家留存率和活跃人数。但这款游戏的玩家多半是为了赚钱在玩游戏的。也就是说，他们不是「玩家」，他们是「打工仔」。所以这款游戏的留存率比较适合跟劳工在职场工作的留存率相互比较，而不是拿来跟一般的线上游戏玩家留存率比较。
更别说一旦游戏成长放缓，玩家收入下跌，留存率和活跃玩家人数也会下跌。这又会进一步导致投入游戏的金钱下降，玩家的游戏收入也会下降，然后又使玩家数量进一步下降。几乎无可避免的进入这种负面循环，让游戏慢慢走向终点。
虚拟土地并不稀有
虚拟土地是不少人看好的投资标的。号称在区块链游戏和元宇宙中大有可为。虚拟土地会有下面三种特性：
- 限量，数量稀少
- 生产的必需品：简单来讲就是这个土地要有重要用途，比方说：元宇宙的房屋一定要盖在土地上、游戏中的重要资源要在土地里才挖得到
- 位置会影响他的价值：跟现实世界的土地类似，繁华区域的土地就会更有价值
满足上面三点的虚拟土地便会对投机者产生吸引力。会开始有人进场买地，期待未来地价会飙升。基本上就是虚拟世界中的炒房。
投资这类虚拟土地有很多问题。首先，虚拟土地并不稀有。虚拟土地确实可能在某一个元宇宙里面是稀有的。但问题是可以创造无数个元宇宙，玩家没有非得待在某一个元宇宙里买地买房。甚至其实同一个元宇宙里面也能透过推出一代、二代，三代......的方式来增发土地。这使虚拟土地的稀有性令人怀疑。
虚拟土地和创作者的矛盾
现实世界的土地之所以有价值，是因为现实世界的生产和生活确实需要土地。在现实，你要有土地才能盖工厂，你的房子要建造在土地上。但在虚拟世界，虚拟土地到底可以拿来干嘛？
虚拟土地的支持者宣称，未来的元宇宙里要有虚拟土地你才能够在上面生活，才能在元宇宙里创作内容。你要确定欸？你要有一块虚拟土地才能拍影片？你要有一块虚拟土地才能开设线上课程？你要有一块虚拟土地才能分享你美美的照片？我们在youtube、pressplay、IG 可以轻松做到的事，虚拟土地反而搞得更复杂？甚至让创作者要负担更高的成本才能创作？
所以虚拟土地的用途非常吊诡。元宇宙要可以蓬勃发展，那要有大量的创作者进入。而虚拟土地机制不会吸引到创作者，只会吸引到房东。我有朋友就买了The Sandbox 的土地，但他对于在元宇宙玩耍或创作毫无兴趣，只等着在未来可以把虚拟土地租给创作者来获利。但当大家都这样想，每个人都想当房东而不想生产，那你的土地还能租给谁？在网络上创作的成本越来越低，众多平台想尽办法吸引优秀的创作者，而虚拟土地的持有者却幻想创作者特地付钱给你？这种开倒车的商业模式很难令人相信会成功。
元宇宙之所以美妙充满想像力，正是因为它不受现实的空间限制，而虚拟土地反而试图把现实世界的土地限制带到虚拟世界，这实在是毫无道理。想想《动物之森》和《Minecraft》游戏里可以让玩家自由盖房子、装潢摆设，邀请其他玩家来你的岛屿玩耍。整个过程完全不需要用到NFT 虚拟土地。虚拟土地的存在只是限缩了创作者群体、让创作者负担更高额成本、把现实世界的房地产炒作带到虚拟世界。除此之外看不出虚拟土地的任何好处
不可持续的NFT 俱乐部商业模式
前阵子网红疯NFT 的时，最常出现的一种应用就是购买NFT 即可加入专属俱乐部，获得更多赋能。但这种商业模式吊诡的地方在于，当你购买NFT 后，项目方其实没有持续提供服务的动机。一分钱一分货，NFT 是一次性购买，所以项目方不可能为一次性的付费提供持续的服务。只要俱乐部的营运成本渐渐变高，俱乐部就会渐渐无法支撑下去。所以也不用幻想这种社群型的NFT 能有什么持久的续航力。
区块链和游戏之间存在难以调和的矛盾
区块链的支持者有时候会高估区块链技术，造成拿着槌子到处找钉子的状况。区块链在游戏上的作用可能就被大幅度高估了。即使GameFi 目前仍是许多投资者看好的下一波热潮，但我个人对这领域的看法是不乐观的。即使已有大量资金投入市场，我们目前仍没有看到任何一款成功的区块链游戏。目前为止最成功的Axie Infinity 和STEPN 也都正在经历不可持续的难题。当然这个领域还很新，要求有成熟的产品出现或许太严格了。但我们可以说是连一丝曙光都没有看到。除了「游戏市场很大」、「区块链就是未来」之类的天真口号，我们看不到区块链对游戏来说有意义的论述。
区块链和游戏之间存在着许多难以调和的矛盾。使得打造一款区块链游戏时常面临「理想很丰满，现实很骨感」的状况。目前仍有许多聪明人在这个领域努力，虽然我觉得他们就是在尝试打造永动机，这根本就是不可能的任务。
总之，下一次牛市回归时，NFT 、GameFi、虚拟土地可能又回到大众视野。甚至成为许多人吹捧的投资标的，请大家务必理性思考，别被妖魔鬼怪冲昏头了
本文链接地址：https://www.wwsww.cn/GameFi/17752.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
