NFT 交易平台Blur 积分排名出现争议了吗？一名推特（Twitter）网友NFTstatistics.eth 发文质疑，目前在Blur 排行榜排名第三的钱包「8BC110」地址，在过去6 天都没有购买NFT 的纪录，但仍每天赚到约3000 个出价点数（bidding piont）。
另一个排名第二的钱包「CBBOFE」在17 个小时内都没有售出任何一个NFT，但也能获得4200 个出价点数，认为这个是透过机器人交易的结果。
网友称排名前三的2 个钱包地址，没有购买NFT 的纪录。Photo Credit：NFTstatistics.eth
Blur 创办人称用机器人交易没有违反规范，但会修改积分系统
Blur 平台的运作机制，大体上围绕在交易市场上的出价行为所创造的流动性，来赚取积分进一步拿到BLUR 空投，但有眼尖的网友发现，现在Blur 上排名前三的2 个里面，它们的交易行为具有争议。
一名为NFTstatistics.eth 在推特对Blur 发起质疑，觉得第三名的钱包8BC110 在平台上用机器人刷积分排名，觉得这样的作法不公平，声称卖家一次只能售出60 个NFT 的情况下，当卖家看到有人要卖NFT 时，就可以用机器人把出价撤回。在单个区块最多容纳180 笔交易出售，用机器人共同操作的卖出行为，也无法触及大于181 个出价深度，显示这些超过181 个买入出价深度的，都可能是假的。
虽然这样的作法并没有违规，因为出价者只是在NFT 买卖交易前调整策略，而不是运用类似抢先交易（front-running）等MEV（如三明治攻击）套利交易策略，NFTstatistics.eth 建议Blur 能够调整这个情况，毕竟Blur 的精神是鼓励用户提供流动性，在竞价被接受后承担NFT 价格风险，用机器人的作法等于是不用承担任何风险，一样能赚到出价点数。
就在NFTstatistics.eth 发文后不久，Blur 创办人Pacman 回应表示，这种情况没有违反现行规则，但的确违背奖励用户承担风险的精神，将预计在下周调整积分系统。有网友回覆Pacman 修改积分系统的做法，是要刺激大家都承担风险吗？也有另一派说法是，有什么金融投资工具是没有风险的？能承受多少风险换取最大的价值，或许对这些勇敢挑战的来说，才是真正公平的。
本文链接地址：https://www.wwsww.cn/NFT/18514.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
