用AI工具创造出来的艺术品，还能算是真的艺术品吗？NFT是否能让AI创作者在Web3时代，获得更多保障呢？

AI创作和Web3的关系是什么？

今（2023）年2月底，瑞银集团（UBS Group AG）全球财富管理部门美洲投资长索莉塔．马切利（Solita Marcelli），在一份给客户的报告中提及，目前机器人学习和深度学习的进度，比人类预期的速度还快，2020年时人工智能（AI）已有近360亿美元的市场价值。

有鉴于此，该行预估到了2025年，AI在硬体和服务市场的年均复合成长率（Compound Annual Growth Rate）将达20%，亦即全球市场的规模可达900亿美元。

近日，围绕在AI创作是否为艺术品话题讨论热烈，期待了解当中关联性，本篇专栏将围绕在AI创作是否属于艺术，以及AI创作和Web3的关系做探讨。

AI创作= 艺术品！？

近来AI绘画工具发展迅速，如Microsoft、Google、META、OpenAI等公司纷纷入局，推出自家产品且迭代快速，从使用AI打造场景，进阶跃升到能够画人，只用了短短几个月的时间。

普罗大众对于此状况感到惊艳好奇，艺术圈和专业电绘师领域，则疯狂炸锅探讨艺术创作的本 质，为此争论不休。其实，这些问题并不是人类史上第一次讨论，只是这一波AI跃 进速度之快，超出大家预期，因而再次吸引大众眼球。

回推这些舆论声浪，大致可归纳观察，大众所关注的问题核心不外乎即「用AI为创作出的内容，是否具备创造力，以及它到底能不能算是真正的艺术？」以目前AI种种生成的内容，我们不难理解它已具备组合资讯和联想能力，但这并不是真正的创造力。

根据中国著名哲学家赵汀阳（1961-）的概念：「所谓创造力是改变不是求新。」由此可知，AI的汇总资讯，虽然能够产出新的内容面貌，但它并不能改变未知和创造新思维。真正创造力是如柏拉图、孔子、牛顿、爱因斯坦等人，他们经由思索后建构出新的知识体系，重新建立了一件事情的规则和方法。

艺术家在AI时代的存在与消亡

美国宾州卡内基．梅隆大学（Carnegie Mellon University）移动机器人研究所教授汉斯．莫拉维克（Hans Moravec, 1948-）于1998年时提出人类能力景观图（Landscape of Human Competence），借此讨论人们的工作对于电脑可达成的难易度，来了解行业AI取代的可能性。

美国宾州卡内基．梅隆大学移动机器人研究所教授汉斯．莫拉维克（Hans Moravec, 1948-）于1998年时提出人类能力景观图。

景观图中，呈现海拔高低不等且多样态的地貌，从地势低的谷地、海洋，到地势高的山峰。若把AI比喻为洪水，首当其冲的是已被淹没在海水之下的死记硬背、象棋、算数、益智问答等，该区域已被AI完全替代；在海面与陆地连接的翻译、驾驶、语音辨识、投资等系即将被AI取代的危险区；而在山峰上的科学、作家、艺术、人AI设计等，短期内离遭灭顶有段距离，相对而言安全。

艺术的可贵之处在于创造力、变通力和对事件的反思能力，这些高度抽象化的要素，使得艺术家在人类能力景观图上被替代的可能性暂时降低。

或许我们可以试着思考：

新生代的艺术家们和AI的关系如同画家和画笔，AI是艺术家的工具而非艺术家。工具并不会取代创作者，但创作者透过使用新工具可与时俱进，展现更多元化的面貌给大众。

NFT如何让AI创作者更有保障？

随时代发展，2014年以太坊公同创办人加文．伍德（Gavin Wood, 1980-）提出了对Web3概念：它（Web3）是用一种不受审查、垄断的基础网络协议，来取代现在的网络架构，保护使用者的个资。

AI生成式工具层出不穷，使得各式各样数字内容的生产成本近乎于零，预计将逐渐进入相对现在更严重的内容通膨现象，如何在百花齐放的市场中，脱颖而出并确保来源可信任？区块链的特性将实际协助创作者验证、作品流通、数字资产确权，以确保数字创作的市场机制运行。

在Web3时代，有了区块链技术作为基底支撑应运而生的NFT应用，可标记数字资产合约的特质，使数字资产的产流动性可被定义和转移，让不只是AI，而是所有的数字内容创作者和持有者更有保障。

如同安永会计师事务所（Ernst & Young）区块链负责人保罗．布洛迪（Paul Brody）所言：「保留网络里所有好的东西，让互动性在每个地方发挥功用，是Web3背后的理念。」

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/NFT/18662.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。