来自Coinmonks的研究者Micah Zoltu，日前披露了MakerDAO治理系统存在的漏洞，其表示任何拥有约40000 MKR（约2000万美元）的人，都可以窃取Maker DAO的所有抵押品，包括DAI、SAI以及来自Compound、Uniswap以及其它Maker集成系统的大量资产，共计超过3.4亿美元。目前，Maker基金会已发布了紧急公告，称会透过修改治理规则修复这一问题。

以下是Micah Zoltu披露的漏洞细节及Maker基金会的公告内容：

摘要

任何拥有约40000 MKR（约2000万美元）的人，都可以窃取Maker DAO的所有抵押品，包括DAI、SAI以及来自Compound、Uniswap以及其它Maker集成系统的大量资产，共计超过3.4亿美元。Maker DAO v2版本（又名多抵押DAI或McDAI）本应启动安全措施（紧急关闭和治理延迟），以防恶意的MKR持有者窃取所有抵押品（攻击者还可能在该过程中，抢劫与Maker集成的大量Uniswap、Compound及其它系统）。然而，他们并没有选择这样去做。

一家银行

Maker DAO，正是这个东西让DAI在工作，目前，它在v1和v2版本中锁定了价值约3.4亿美元的ETH。它也是一个「被治理」的系统，与uniswap.exchange或者augur.net不同，这意味着一些财阀可以控制系统的行为。

辩方的回应

我已经向Maker提出了这个攻击场景，他们已经明确表示，这不值得他们放弃即时的治理控制，来抵御这种攻击。他们的辩护理由一般如下（这是我的解释，如果你想要第一手陈述，请与他们交谈），以及我的反驳：

1、攻击向量已经存在相当长的一段时间，但到目前为止一切都很好。

反驳：Heartbleed（OpenSSL攻击）存在10年后才被发现。Maker的原始码是出了名的难以理解，并且这些抱怨是来自以太坊开发社群中的很大一部分人。我之前曾亲自告诉他们，我没有审核Maker的合约，因为阅读他们的代码实在太难了。在Maker v2推出之后，我终于还是尝试了，因为理论上它应该是安全的（不像Maker v1，很多人说它是不安全的，尽管我并不知道它有多不安全）。仅仅因为还没有人执行攻击，并不意味着他们将来不会执行攻击。当向量变得更加广为人知时，这一点尤其正确。

2、这种攻击的代价对任何人来说都太昂贵了，只有少数人才能执行。

反驳：参见上面的「群体」部分，还要注意的是，它只需要一个人来攻击，因此「太贵了，只有少数人拥有这种可能」并不能保证系统的安全。

3、攻击者必然会泄露他们的攻击。

反驳：只有当攻击来自一大批共同工作的MKR持有者，只有当Maker愿意在一个可能有人准备攻击的提示下进行防御时才发生。

4、我们会对任何攻击者采取法律行动。

反驳：这基本上是在打脸#DeFi，以太坊生态系统中的很多人明确地试图保护自己免受政府的侵害，「你的钱是安全的」的这种声明，根本就不让人放心。

此外，这还假定攻击者不是匿名的（见下文）。

5、在以太坊平台上很难实现匿名。

反驳：是的，在以太坊是实现匿名是有点棘手，尽管如此，The DAO 的攻击者至今都还是一个未知数，许多非常富有的ETH持有者至今也是未知的。对于一次大赚一笔的攻击而言，强硬并不是一个好的防御措施。

6、这是一个已知的风险，但还有一些未知的风险可能更糟。

反驳：我强烈反对这种风险评估，你有一个已知的风险，而透过它攻击系统会是非常有利可图的，然后去拿未知影响和未知风险进行比较。这种思路大致是这样的：「没有任何攻击向量值得我们放弃控制。」

披露

Maker在Maker v2发布之前就已经意识到了这个问题，而且可能是从一开始就知道。尽管如此，他们还是选择不堵住这个漏洞（要堵住它很容易）。正因为如此，我不认为让我闭嘴是我的责任，也不希望任何攻击者知道谁应该明白Maker的治理模式。

Maker基金会回应

截至发稿时，Maker基金会已发布新的治理规则提议，将延迟时间从0增加到24小时，该基金会在网站中这样写道：

自MCD启动以来，延迟时间设置为0，这使得社群能够立即采取行动，减少技术错误、预言机故障或异常情况，如市场恐慌或经济攻击。由于这些事件的可能性在MCD启动后开始降低，现在就快到审查GSM关于制定最佳延迟量讨论的时候了。由于基金会收到一篇文章的通知，该文章详细介绍了一系列可能导致利用治理系统的事件，因此该版本现在已经升级。

此前，社群曾考虑过该exploit（译者注：指可利用的规则，在骇客眼里就是漏洞）的可能性，但这并不是一个紧迫的问题。然而，由于来自上述网站的潜在宣传，利用此exploit的可能性增加了。出于这个原因，在我们典型的辩论和寻求共识的过程之前，社群正在接受一项民意测验，以减轻这种假设性的利用。

译者简评：Maker基金会已快速作出反应，以解决这一潜在漏洞的威胁，但这也同时印证了漏洞提出者的说法。创新的同时，也需要谨慎，否则就容易重现The Dao式的惨剧，幸运的是，这一漏洞的执行要求非常高，而符合这一条件的几个机构，也不太可能去进行这样的攻击，否则，这又是一场大祸。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/btbzixun/1981.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。