制药公司 CelaCare 对稳定币发行商 Circle 提起诉讼，要求其退还因错误操作发送到错误地址的 100 万 USDC。自己输入错误为何要 Circle 赔？在传统金融世界可以这样吗？而 Circle 真的能冻结相关钱包的 USDC 并将钱还给客户吗？

CelaCare 为何状告 Circle？

根据法院文件，Celacare 的执行长 Kenneth Yates 打算将 100 万 USDC 发送到以太坊区块链上的钱包地址给合作厂商，却误将地址中的字母 B 输入为数字 8，导致资金没有顺利转到对的地址。

而 Celacare  认为 USDC 的发行商 Circle 有义务赔偿其损失，但却遭到 Circle 拒绝，故至法院提起诉讼。

输入错误为何要 Circle 赔？

从文件看来，Celacare 也坦诚是自己将钱包地址输错，造成此笔金额没有顺利转往合作厂商，但自己的错误为何要求 Circle 赔偿呢？

Circle 发行的 USDC 是中心化的，Celacare 使用 Coinbase 的帐户 (Coinbase 也是 Circle 的股东，与 Circle 合作经营 USDC 的流通发行) 将美元转进相应帐户，而 Circle 则在以太坊区块链上发行了相对的 USDC，并承诺当拥有者要求时，Circle 会协助其兑换回美元。

Celacare 宣称其传送的错误地址从未进行过交易，而其发送的 100 万 USDC 是该地址的唯一资产。Celacare 的律师也向此地址发送了讯息，但时过月余都未收到任何回应，故 Celacare 认为此地址并无人拥有。

Celacare 主张，当 Circle 创建 USDC 时赋予了自己实施「拒绝访问」(access denial) 的权力，这个权力让 Circle 可以将任何以太坊钱包地址列入禁止使用 USDC 进行交易的清单 (blacklist) 。因此 Celacare 认为 Circle 应该冻结那笔资金或是将那个地址设为 blacklist，然后重新发行一笔资金返还给 Celacare 。

转帐错误可以要银行赔吗？

笔者也实际访问了多位银行从业人员，如果出现客户输入或填写错误的银行帐号，而导致金流转往错误的帐户，客户能要求银行赔偿吗？得到一致的回应都是「怎么可能」？

不过因为在银行开户都要经过 KYC，每个帐户都冤有头债有主，银行可以协助找到帐户本人，至于那人要不要归还就不是银行的责任了！也许闹到最后一样只能走向司法途径，只是被告的并不会是银行。

另一点不同的是，法币并不是银行发行的，银行也没有权力自行销毁或是冻结客户的资产。

然而 Circle 可能不一样，USDC 既是 Circle 发行，它也有能力可以冻结 USDC。

Circle 有能力冻结 USDC

Circle 有能力在链上冻结 USDC 代币。USDC 是由 Circle 发行的中心化稳定币。管理 USDC 的智能合约包含允许发行方冻结和解冻特定区块链地址上持有的代币的管理功能。此功能旨在符合监管要求，例如制裁执行和反洗钱法规。

过去案例有：

• 2020年7月： Circle 和 Coinbase 冻结了大约 10 万美元的 USDC，这些代币与一个涉及以太坊 DeFi 协议的疑似安全事件有关。

• 2022年8月： 在美国财政部对 Tornado Cash 进行制裁后，Circle 冻结了与受制裁实体相关地址中的 USDC 代币。

Circle 可运作方式：

• 冻结功能： USDC 智能合约包含一个允许 Circle 阻止特定地址转移 USDC 代币的功能。当地址被冻结时，该地址中的代币将无法转移，直到冻结被解除。

• 合规措施： 使 Circle 能够遵守法律和监管义务，例如回应法院命令或政府制裁。

Circle 能够在链上冻结 USDC 是为了确保符合监管要求的有意设计。用户应该了解，与比特币或以太币等去中心化的加密货币不同，像 USDC 这样的中心化稳定币可能会受到管理控制。也因此，CelaCare 的诉求究竟合不合理，或许在法庭还有讨论空间。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/hqfx/27675.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。