2018的Facebook肯定是多事之秋，从年初的剑桥分析(Cambridge Analytica)事件到最近被NYTimes所揭露的针对其伙伴的数据共享方案，都不断的被检视其在利用使用者的数据上可能的不当之处。
Facebook当然会跟大众解释这些动作的正当性，例如与Netflix或Sportify这样的合作是为了提升使用者体验，让使用者可以不离开Netflix而看到其他好友所喜欢的影片等。相对于早期Facebook对于其他网站和服务的封闭，所以被要求和鼓励希望更开放点，让更多服务业者可以利用Facebook所提供的数据来提供对使用者的更好服务。Facebook似乎做的事情其实一直很一致，但为何昨是今非？
这我认为可以从两个角度来看并且也探讨对于必然的历史发展可以做的未来。
- 数量级(Scale)，Facebook的使用者数量现在约略是22亿人，这是一个多么惊人的数字，在这种量级之下，你本来不是问题的基本上可能放到这个量级都会变成需要正视的挑战，技术上就甭提，光想想这一类关于数据滥用的状况，在任何区域若有超过当地区域1/3以上的人的数据外泄都是个严重的状况例如银行或者医疗数据，而到了Facebook就是数亿人等级并且是横跨多时区多国家的使用者，单一区域内的数据外泄政府就得出来处理面对，Facebook是谁来协助监管？可以在想，每个国家的人民对于政府可能都不喜欢，毕竟政府掌握了你的个资，及衍生的各种数据，但是！你再怎么不喜欢政府，全世界的政府终究是有相对应的监理监管方式，Facebook呢？甚至还有另外一个好兄弟Google呢?
- 历史，这样的状况在历史上也不是先例，一直都有着类似的霸权因为在早期不管是误打误撞或者是先知灼见的做了某些事情，让自己的事业体成了某个时代某个区域的霸权，这在每个国家都有，例如美国的洛克菲勒或中东的石油国家们。传统的霸权通常都因为掌握了早期的某项天然资源因而崛起形成了区域的霸权。过去因为天然资源，对比到现在，掌握这种可能在未来成为关键的正是数据！并且掌握数据恐怕会比过去掌握了石油还惊人，因为石油毕竟有地域性，但是数据呢？无时无刻都正在产生中。
因此就能明白为何Facebook以及Google会开始陆续落难的理由，也可以用此解释为何欧盟要有GDPR的规范和论述来从基本面界定数据和个资的使用方式。
资数据霸权相比传统霸权的惊人和可怕之处，若过去靠着天然资源就能撑出某区域一片天的传统霸权，那么在所谓Data is new Oil的年代，许多人才刚开始意识到数据就是石油，然后接着另外一群似乎已经知道数据是石油但却无法有个有用的方法如同Google和Facebook的炼油方式的业者，那么在你根本无能为力之下，难道只能接受或者寄托在Do no evil 和想把世界都连接在一起的愿景和使命吗？(笔者我是相信这样的愿景和使命的）
而我认为欧盟提出的GDPR可能会是一个从基本面改变的方式，因为若不从基本面的游戏规则或者规范下手，那么往往就会发现下一个取代的也不过就是想成为那个独占霸权的霸权，这论述就跟许多区块链业者开宗明义的倡导去中心化的同时，真正想做的是成为那唯一的中心。
GDPR的方法我用个白话案例解释，
如果过去我们对于吃饭这件事情，在过去就是只有吃粗饱和吃精致这两种方式，世界难道只有这两种选择吗？
很明显不是！
那么，欧盟的GDPR比较像是提出了第三种选择，就是可以用”有机”的方式来吃饭。
有机这个选择不见得会干掉吃粗饱或者吃精致这两种主流选择，但却会让整个世界多了一个相对可能健康点而且也会成为显著的主流的方式。
至于在数据上谁是吃粗饱或者吃精致的角色就留给读者去思考。
而我们已做出选择了！
本文链接地址：https://www.wwsww.cn/hqfx/6197.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
