JP Morgan前阵子用了一种联盟链— — Quroum来发行与美元等值的代币，提供体系内的金融机构使用；近期Hyperledger也要与VISA合作，推行区块链数字身份。
这些听起来离我们很遥远，却如此中心化、龙头企业主导的场景，为什么要导入区块链技术呢？下面想快速分享最近的见解，然后抛出几个问题和大家讨论。先说结论：
- 公有链目前无法满足企业的需求
- 联盟链在区块链技术产业应用落地中，扮演重要角色
- 在参与者有合作意愿的前提下，能用联盟链建立更可信的数位资讯
联盟链非常适合有某些绝对优势的企业或金融机构，来当领头羊做尝试。目标应以长期的投资报酬来做设定，与现有解决方案进行比较，而成本效率的分析，是目前推动的第一关卡。
什么是联盟链？在于是否为「限定」的参与者
简单说，知名的比特币、以太坊，都是属于公有链，给每个人只要有电脑、都能有一样的权利。这里有海量又热情的开发者大神、成熟的dApps、也有专门的VC，这里面的团队和项目对去中心化以及为什么要用区块链，有很充足的认知。
公有链是一间给所有人的大型游乐场
多数成熟的应用和大框架是偏像大众使用者端的题目，下面是以太坊Ethereum 现有较为先进跟成熟应用或框架：
里面大多数是金融相关的题目，DAO-based bank、open-source bank、 decentralized bank，在这个世界里面也几乎没有传统银行了。在这里，我们期待孕育出下一代革命性、现象级的产品或服务。
联盟链是需要注册许可的区块链
联盟链是设计给「限定的参与者」来玩的一套规则，许可链（Permissioned Blockchain）是个更精准的说法。而不管是链上数据的访视权、谁能参与架设节点、谁能部署智能合约，都是可以在联盟内设计的。这边所说的联盟链，以下几个知名的作为参考：
- Hyperledger：正在打造不分行业的企业级通用区块链开源框架。目前全球与IBM合作区块链的概念性验证（PoC）已超过400个案例。
- Quorum ：金融业大佬 JP Morgan推出的，基于以太坊的技术框架，改成适合在金融产业使用的。架构上支援「唯一公帐本」及「私帐本」并存，在金融产业有指导性的地位。因为基于以太坊，能在智能合约、协议层级能共用许多以太坊生态系的最新进展。
- R3-Corda：为金融行业而生，主张是将现有的业务系统进行结合，而非整套重新打造。
跟公有链用大众孕育出应用的发展方向相比，联盟链这边反过来尝试，更有针对性的以企业间协作做为主要的应用案例。专案发生的机会，多是企业间的协作平台，用区块链来做过往传统伺服器做不到的事。
若不在此公司，或对业务流程有一定的了解，大众不一定会有感觉。只觉得是某某银行、某某公司发的新闻稿。平台实际的成败经验，也不一定会被公开让大众检视和学习。笔者也的确访谈到不少企业在导入过程中，用旧有的思维去设计整套系统，做完反而回答不了「为什么要用区块链？」
那么，哪些情境适合区块链的导入呢？
适合导入区块链的通用情境
- 需要多方共同储存资料
- 需要多方参与者写入资料
- 没有老大（公正的第三方），或是采用公正的第三方的成本过高
多方由小而大可以是，由不同的组织、企业、子集团、集团、公会、产业链、甚至大到国家，在不同利益的角度，不完全竞争的情况下，透过资料的共同维护，让参与方产生更大的价值。有时候甚至可以说是合作利用技术，来共同创造一个「公正的第三方」。只要同时满足三个情境，基本上是可以回答Why Blockchain的。
企业端实现区块链价值的『绝对优势』
从大企业端来导入区块链，什么优势是新创团队没有的呢？
可对接现有业务
有没有「现有业务」跑在区块链上，是现在做区块链产品服务的关键。为什么呢？
现有业务会沉淀出『一批可信的数据』，有可信的数据才能再发展出『新的业务』。
以现有业务沉淀出的可信数据当养分，所孕育出的应用和服务会是扎实的。比起没有任何数据支撑，单纯利用激励机制，就要求大家把数据抛到区块链上，再发展业务，显得可靠许多。
链上数据累积的价值
以往交易的双方任何的交易纪录，若存在于传统的伺服器，往往很难取信于新的参与者。举例来说，我们都有在PChome、Yahoo拍卖或虾皮购物上卖商品的经验，不管是贩售和消费者评价的资讯都存在于商城的传统伺服器内，数据由商城所拥有。
未来我们要和国外陌生的客户做生意，是否能直接的拿出我们在商城上累积出来的信用，让陌生人做参考呢？
商城暂时代表一个可信的第三方，但国外的客户如果没听过这些商城，这些交易资讯跟评价，还能有参考价值吗？万一商城营运状况不佳倒闭，无法再次登入调资料了呢？那这些长久累积的交易资讯、评价将毁于一旦。
若这样的消费、贩售跟评价的数据，能以区块链的格式被保存，交易资讯将有助于提供给外界参考，当成是一种信用。因此，卖家若有这个需求，现有的商城是很容易发展出全新的业务模式的。
明确的应用场景
企业的金融服务就是一个明显的场景。过去，提供资金端（银行）往往透过「公正第三方」来获得可信任的数据来源，让优质的企业进行融资。
举例来说，中小企业向银行申请贷款时，银行无法取信所有中小企业的交易纪录，会去征信于联合征信中心；跨国企业在交易时，也会索取并参考邓白氏公司所收集的企业资讯，都是在找寻「公正的第三方」所提供的可信数据。
若多间企业在旧有的合作模式之下，导入联盟链并将交易行为的关键资讯上链，因为区块链上的数据具有「难以伪造」、「不可篡改」的特性，使得资讯有一定的参考价值，这部分一定能降低资金提供方在借款时的稽核成本的。
不采用公有链的考量
站在企业的立场，就算找到了导入区块链的价值和情境，又是如何去思考区块链的导入呢？
商业数据隐私性
这是最基本要满足的必要条件。在跨企业的协作上，一定会含有非常多商业情报的资讯，首先一定要确保资料安全在群内受到层层的把关，再来是谁有权限看见什么也必须被被满足。
风险要可控
若这条链发生问题，会暴露出什么风险？例如：万一平台失败了，会不会影响商誉？万一跟金融服务有关，若被骇客入侵，会造成至高多少赔偿金？企业的角度要降低各种风险的不确定性。
个人认为以上两点是企业级的区块链应用不采用公有链的主要原因。公有链上是很难做到层层的数据隐私的，往往要搭配其他机制，如：第二层协议、搭配中心化伺服器做加解密、或只采用资料的加密（Hash）上链。尤其是公有链上可能发生的大更新、硬分岔、或是交易大塞车、和每笔都需要燃料费，对企业来说，都是「不可控的风险」。
还有哪些考量？
不论是Hyperledger、JP Morgan的Quorum和R3的Corda，都有满足上述「数据隐私」与「风险可控」的需求。笔者参与过不少企业评估要用哪条联盟链的过程⋯⋯要做的分析报告可绝对少不了。
联盟链因为是许可制，除了联盟内的成员，数据是不对外揭露的。启用后，参与者是实体的公司，节点的扩张速度和新加入的节点也都是可预见的，并非向公有链一样需要防止许多恶意的攻击。再者，就算有作恶的节点，也会有现实生活中的治理（踢除会员），去防止作恶的情况发生万一有什么灾难发生，还有最后一招，Shut down所有节点可以阻断风险。?站在执行面还有以下考量：
成本与效益
投入的成本（包含维护的费用）与获得的效益，也是重要的考量之一。区块链技术是一门非常新的学问，企业要从零开始部署一个完整、有开发能力的团队，成本相当高，也绝非短期能做到的。通常配合外部厂商，如IBM、SAP或BSOS，和其他国内的区块链技术公司，才能更有效率的执行。
专案掌握度
区块链技术日新月异，必须要有业务端与技术端跨领域的沟通，再加上不断学习的人才来管控，才可即时掌握局势，发挥最大效益。
流程整合度
并不是每个使用者都需要理解区块链技术，就好像你会用蓝芽耳机来听音乐，但你不用懂蓝芽技术的原理。把艰难的区块链的概念简单化，必须在不太影响原业务流程的前提之下进行改革，成功率才会提高。
UX（User Experience）设计得不好的话，也将大大提升沟通成本。尤其在跨企业、跨部门和参与人角色众多时，更会把设计错误的影响放大好几倍。几个环节的设计不良，都很有可能造成整个导入计画失败。
结论
区块链技术不是单点技术的突破，而是需要多方企业跳进来一起玩，才能创造出更大的价值的。因此够大的企业才具有资金、合作伙伴上的优势，能做中长期的投资，长期布局更广泛的合作对象。
不论是哪个发展方向，「应用」都会去影响「底层」的设计，底层也会支撑更多「应用」的蓬勃发展。现有的底层通常是会根据上次有需求的应用而再针对性设计的。
如果要期待区块链革命更快到来，相信我们要同时发挥公有链与联盟链的优势。在公有链忙着解决效能问题的同时，如何处理数据隐私，也许可以在联盟链沉淀出更成熟的方案。因此公有链和联盟链是两把重要的武器，分头推进，一定能有利于推进整体的区块链产业落地。
本文链接地址：https://www.wwsww.cn/jishu/6265.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
