在区块链领域内，零知识证明（zero-knowledge proofs）是很有名的技术词汇。但是，多数人讨论到它就像讨论到 MakerDAO 差不多，会纷纷点头表示听过，并尴尬地表示自己懂得不多。

零知识证明是区块链领域公认困难的技术，这个技术才刚出来不久，现在开始了解应该是门槛最低的时候。但相对的，它也有还有很多有待改善的地方。今天我们先从区块链跟零知识证明有什么关系开始讲起。

区块链的两难：隐私、可查验

我们曾经用帐本比喻过区块链，负责记帐的人叫做矿工。

矿工在记帐的时候，会先确定转出地址（或帐户）里余额还充足，且这些钱随时可动支，还没有被预定要花在其他地方。基于矿工的查核需求，目前许多区块链的设计，是在网络上公开每个地址的交易明细，矿工电脑运行的软件才有办法逐一检查地址里面的余额剩多少。

反面来说，因为交易明细都被迫公开在网络上接受矿工查核，导致大家只要知道对方的地址，就可以光明正大地查到他所有的交易纪录，毫无隐私性可言。

用银行帐户来想，会更容易理解这件事可怕在哪。

这就像是别人只要知道我的汇款帐号，他就可以光明正大的上网查询我银行帐户的收支纪录。只不过现在可查询的，是多数人比较少用的密码货币收支记录而已。

那为什么我们现在用的银行转帐服务，不需要公开自己的帐户余额，就能正确记帐呢？

银行的转帐服务是把个人帐户资料完全对银行公开，换句话说银行完全知道你帐户的收支纪录，只不过银行受到严格监管，不能对外公开这些资料。但是区块链上并没有银行负责记帐，而是由全球运行挖矿软件的矿工负责，所以区块链的原始设计，才会是强迫大家都得公开帐户资料。

因此，区块链的发展面临两难困境：用户想保有隐私，但是矿工记帐又必须知道用户的交易纪录才行。这符合我之前归纳出的结论：比特币区块链的「匿名公开」设计，其实正好与现实需求的「实名秘密」完全相反。

在过去几个月，我们已经看到包含台湾在内的许多国家，都开始要求交易所将「实名认证」加入帐号的注册流程中，这是为了防范犯罪。另外，今天我们也可以理解用户未来会更重视密码货币的交易隐私性，不希望像现在这样完全公开在网络上。

但是，如果交易纪录没有公开，矿工就不能查核交易。这该怎么办呢？

零知识证明就是用在这个地方。

保持秘密，但可验证

零知识证明（zero-knowledge proofs）的效果，等同于你不需要让矿工知道你帐户里面确切余额有多少，但是矿工仍然可以知道你的帐户里的钱，够不够钱支付这一笔消费。

我引用麻省理工学院多媒体实验室（MIT Media Lab）对零知识证明的解释：

你手上有两颗撞球，分别是绿色和红色，除了颜色之外这两颗撞球一模一样。假设我是红绿色盲，因此，就我看来你手上拿的是两颗一模一样的撞球。

问题来了，请问你是否能在不提到任何颜色资讯的前提下，说服我这个色盲相信这两颗球的颜色，确实不同？

当然可以！

你只要把两颗球交给我这个色盲，然后要我拿到背后去随意变换左右顺序之后，再拿出来让你「猜」原本在左手的球，现在换到了哪一手。

对你来说，你一眼就可以判断本来左手拿的是绿色，现在绿色跑到右手去，根本不用猜，很轻易就能指出球换位置了。但是，这对色盲来说简直惊讶！因为就我看来，这是完全相同的两颗球，你肯定只是运气好猜中的。

不过，只要重复做个几次测试，我很快就会相信你说的，这两颗球肯定有哪里不同，只是我看不出来。而且，你也完全没有透露任何关于颜色的资讯。

这就叫做零知识证明。

我们之间的互动中，完全没有提到颜色资讯。换句话说，双方对颜色这项资讯是「零知识」的情况下，你仍然能够用其他方法，说服色盲相信两颗球在颜色上的差异。

对看得到颜色的人来说，当然一眼就看出两者颜色不同，但是对色盲又想知道两颗球哪里不同的人来说，就得用零知识证明的方法说服他。

你发现了吗？

这里的色盲就好像区块链上的矿工，假如现在大家都没有把交易明细公开在网络上，那用户就得使用零知识证明这套方法，来说服查核的矿工，自己真的有这笔钱可以花，只是他看不到而已。

当然，用零知识证明来说服矿工自己有足够多的钱，复杂度远比说服色盲高得多，电脑的运算量会非常大。撞球只是方便理解的简化举例，但是两者的逻辑完全相同。

很反直觉吧！所以，Sergey Brin 才会说这是个不可思议的技术。

现在我们再回过头来看零知识证明对区块链的重要性，就会清楚许多。透过零知识证明，可以让原本在区块链上看似零和游戏两个角色（使用者、矿工），现在可以同时兼顾各自的隐私性（secrecy）及查核需求（accountability）。

那么，真的有人在用零知识证明吗？

有的，最早使用零知识证明技巧的区块链叫做 Zcash，实际的作法叫做 zk-SNARKs，这是许多零知识证明的做法之一，也是最有名的一个。

Zcash 可以将交易纪录上的汇款者、收款者和金额都经过加密隐藏起来，因此矿工无从得知这些交易上的细节，但仍然可以验证交易。不过，目前多数使用者在 Zcash上的交易，还是选择未经加密的作法。

为什么？因为花费的成本比较高，下一段我们马上会讨论。

另外，以太坊（Ethereum）上的智能合约目前也已经可以运用zk-SNARKs 这套零知识证明的作法。但以太坊不完全是从隐私的角度切入，而是从节省运算成本的角度应用零知识证明。

透过zk-SNARKs，以太坊矿工可以不用再重新执行交易的运算，而是只要对方提得出证明即可。大概就像我不需要真的知道你会高一到高三的数学，而只要看到高中毕业证书就能确定你懂高中数学。不过，这只有在制作证明的成本，远低于实际运算成本的情况下才划算。

简单来说，零知识证明是一套可以兼顾用户隐私性、矿工查核需求的新作法。但是如同一开始我们所提，零知识证明才刚出现不久，还有许多弱点有待研究、改进。

技术值得期待

即便软件开发者现在已经可以将zk-SNARKs 应用在以太坊的智能合约上，但实际上使用的人并不多。最主要的考量点，是zk-SNARKs 所耗费的运算时间太长、运算量太大。

运算时间太长很好理解，就是原本矿工只要1 秒以内就能完成查核的事，现在要花上7 秒甚至长达40 秒，这会拖慢整体区块链的运作效率。

至于运算量太大，之前我们刚讨论过，以太坊上矿工费的计算方式是单价（gas price）与运算量（gas limit）相乘。因此，将zk-SNARKs 应用在智能合约上，智能合约的使用者就得付出高额的矿工费。如果又因为急件而提高单价的话，矿工费就更贵。

除此之外，目前以太坊的每个区块（block）容量上限是 8,000,000 个 gas 左右。如果每次执行智能合约就得花掉上百万个 gas，那么其他交易没有空间写入区块，就只能等下一个区块再写，这等同于进一步拖慢了区块链的运作速度。

在目前各种区块链都以提升运作效率、解决规模化（scalability）问题为首要目标的情况下，采用零知识证明的优先序反而没有那么高。因此，距离区块链广泛采用zk-SNARKs 应该还有几年的时间要走，不需要过度惊慌。对研发人员来说，现在或许是个投入研究的好时机。

最后，我们再从监管的角度来看。

越注重隐私性的技术，犯罪者也越喜欢。原本警察可以根据比特币区块链公开在网络上的交易纪录，清楚地追查交易流向，虽然不知道这些交易地址的背后操控者是谁，但只要搭配其他的资讯（例如IP 位址）就有机会找到操控者。

但是，如果未来区块链采用零知识证明，就会让政府监管的难度变得更高。所以，未来政府会如何在用户隐私与监管之间拿捏尺度，是很值得期待的部分。又或者从技术的角度来看，说不定几年之后就又有新技术可以同时满足两者需求，就像是零知识证明同时满足隐私、查核需求一样。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/jishu/9796.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。