目前在区块链链的学术及技术界中，存在着所有无法避免的问题，那就是区块链链界的“三元悖论（不可能三角）”。

就以比特币而言，通过全球的转换器来进行存储和下载数据，采取反覆验证帐本的机制，保障了一定的安全性及中立性，但相对地，PoW一致算法缺乏效率，且算出一个合规例的帐簿页面上的耗费过多的电力与算力，并在日交易量大幅增加后，开始浮现出了交易速度不足的情况。

不过要记住的是：公链的诞生正是为了能够除以屏障，并与安全地运行与管理，因此去中心与安全会是首要条件。

因此要如何在可以维持中立且安全的情况下，增强扩展性来支持扩展规模的应用场景？这一点便成为了不可解的难题，三者中是否只能满足两角？第一步，我们需要先厘清不可能三角的定义。

（图片为Jane Kao制作）

一起来看看，在Github上共享常见问题解答中为不可能三角的定义：

三难困境声称区块链系统最多只能具有以下三个属性中的两个：

＋分散化（定义为在每个参与者只能访问O（c）资源（即普通笔记本电脑或小型VPS）的情况下运行的系统）

＋可伸缩性（定义为能够处理O（n）> O（c）交易）

＋安全性（定义为对具有O（n）个资源的攻击者而言是安全的）

• 去中心化（Decentralization）：每个参与方只需要付出有限的资源（一台笔电或VPS虚拟伺服器），就可以运行系统中的一个路由器。
• 可扩展性（Scalability）：能够处理的事务量（交易数量）应在路由器增加后，也相对提升。
• 安全性（Security）：预测即使攻击者拥有部分的资源，依旧具有抵抗能力。

最初说明了在不可能三角中，由于它们并不能同时被满足，最多只能择其二。但须注意的是，三角中的内容定义是有预定条件的（如以上），但不可能三角被外界拿来讨论的时候，却被延伸到无限制的状况下。

最常看到的就是比特币被拿来与VISA做比较，效能方面看来，比特币一秒只能处理七笔交易的情况下，和VISA的一秒四千笔标注就足以相当不足；而，不需要考虑去中心化的VISA，当然可以轻易达到高效能。比较并非针对三者的基础出发。

所以我们必须进一步思考的是，公链真的无法三全其美吗？

以现况看来，许多公链都试图在性能方面加强，像是最耳熟能详的侧链开发，闪电网络，分片技术等等，都是针对优化扩展性的调整，某种程度的牺牲了去中心化跟安全性来追求效能，本质上都是在分流引导，而不是直指核心的解法。失。

若要达到公链在生态中最大的效益，其技术团队应该将目标放在：如何在不牺牲某些角的原则下，合理的分配并有效解决，构筑出一个三者间平衡的中心点？

“随机数筛选例程，更加去中心； POP技术协议，维持扩展度；拜占庭机制出块，保障安全性。”

首先我们就来剖析一下这一话，从最迫切需要改善的扩展性来看，在我介绍共识系统一文中，指出了DPoS机制所票选出来的重要（超级），提高了很多效能，减少全体竞争的浪费，让有能力的节点即时地来记录验算，但这样的机制，却衍生出了是否有偏向中心化的疑惑，而DEXON使用的是POP：参与证明技术，近似DPoS，可以将其视为更去中心化，能够让更多人参与的DPoS，使用公平的随机抽签函数去挑选出块中断。

接下来要讨论的是，如何能同时维持性能，并顾及中立的角度呢？DEXON特别设计了一个随机选择出块计数器的方式，首先必须在区块链上登记公钥，并且存储足够数量的DXN ，，能够被视为一个替代之上，符合以上资格方有机会被挑选到，透过抽签函数每小时随机筛选来负责出块，而DEXON可以允许多个个出块并行同时运作，确保了潜力不会集中在某几个特定的​​议员上。

其被挑选出来进行任务的例程们，还需要参与拜占庭协议，才决定出真正可以出块的例程成员，层层把关及权力分散的作用下，有效抵御御外来不明系统或异常故障的可能，安全性不言而喻（和DEXON的拜占庭协议有即时反应的特性，不被时间限制，除非当下网络延迟，否则是不需要等待的时间）。看到这，也许你不难发现，DEXON的公链在不可能三角中取得了平衡和稳定的发展，并且每一道机制更是环环相扣着，减少了顾此失彼的疑虑，跃进了值得关注的公链名单中。

最后协助总结DEXON在不可能三角中的重点

可扩展性：单个分片10K + TPS，网络延迟小于2秒；去中心化：允许双重个同时同时运作；安全性：拜占庭容错特性，防止双花，DDoS攻击

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/qkl/2399.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。