从本质上来讲，UXD 稳定币代表了基础交易的“主要”仓位。根据基础抵押品仓位为“ delta 中性”的定义，无论市场状态如何，该仓位的1 美元本金抵押品始终价值1 美元。然而，这1 美元的基础本金并不是全部：由于稳定币的永续期货，delta 中性仓位固有地产生了称为“资金费率”的收益率。

UXD 协议被问到的最常见问题之一是：“从历史上来看，永续期货的资金费率是多少？保险基金在不同市场状态下的表现如何？”。了解资金费率对于了解UXD 作为稳定币的长期健康状况至关重要，因为资金费率决定了UXD 可能造成抵押不足的可能性。

为了更好地了解UXD 环境下的资金费率，UXD 撰写了一份学术报告，分析了BTC 和SOL 永续期货的资金费率。BTC 拥有最长的资金费率历史数据，BitMEX 的数据可以追溯到2017 年。SOL 的崛起是最近才出现的，因此历史数据有限。话虽如此，UXD 协议将两者都包括在内，以了解UXD 的保险基金在任何一种情况下的表现。

有关完整报告的摘要版本以及相应的Github repo，请参见下文。请注意，以下报告假设100% 的资金费率用将于保险基金。实际上，它将在UXP 持有者和保险基金之间分配。在完整报告中可以看到50/50 的拆分情况。

成果

历史数据

为了回答这个问题，UXD 收集了有关BitMEX 上XBTUSD 资金费率以及FTX 上SOLPERP 资金费率的历史数据。下图中要注意的一件事是，早期资金费率非常不稳定，并且可能不代表未来的资金费率状况。

值得注意的是两种资金费率的相对波动，SOLPERP 资金费率从2021 年夏季开始在窄幅区间内波动。

退一步来说，每个稳定币都有其“不稳定点”：对于DAI，这与清算相关，并且具有足够的稳定互换流动性；对于FEI，这与其PCV 资产储备有关；对于UST，这与它的LUNA 铸币/销毁的反射性有关。对于UXD 稳定币，潜在的不稳定点是资金费率。导致保险基金耗尽的持续负资金费率可能会导致UXD 随着时间的推移变得抵押不足（不过，在这种情况发生之前，用户可以随时赎回1 美元的加密代币抵押品）。

这里值得注意的是，UXD 的“不稳定点”具有均值回归(mean-reverting)、无定向(drift-less process)的特征（参考：平稳性）。只需快速浏览一下上面的图表，就可以清楚地看出，资金利率似乎不会随着时间的推移而“持续”（看看资金利率曲线的斜度；资金利率的上升或下降几乎都是立即回归于零）。这些特性是UXD 稳定性的强项。在资金利率始终为零的世界中，UXD 将实现完美的稳定性。一个强烈的均值回归、无定向的算法稳定币是最理想的。

固定开始日期

回到分析，第一组结果来自“如果稳定状态的资金费率看起来像2021 年的资金费率，保险基金的余额会是什么样子？”这个问题。假设发行5亿美元的UXD 并根据同一时期SOL 和BTC 的价格升值进行调整（假设SOL 和BTC 的价格从第1 天的价格开始保持不变*），结果如下：

• 100% SOLPERP 支持的UXD 获得100% 的资金费率将使保险基金在一年内从5700 万美元增长到1.8 亿美元以上。
• 100% XBTUSD 支持的UXD 获得100% 的资金费率将使保险基金在一年内从5700 万美元增长到1.15 亿美元以上。
• 请注意，这是一个非常保守的估计：由于资金支付的计算方法是资金费率乘以基础资产的价格，并且正（负）资金费率通常与价格上涨（下跌）相关，假设价格不变会造成低估了正资费支付的规模，并夸大了负资费支付的规模。

不同的开始日期

当然，假设长期资金费率看起来像2021 年那样是一个非常乐观的假设，因此评估整个时期（2017 年至今）的表现，其中可用资金费率数据如下：

假设UXD 协议在“X”日总共发行了5 亿美元的UXD 稳定币，那么保险基金迄今为止的表现如何？特别是保险基金自成立以来的最大价值是多少？平均值？最小值？

因此，对于（2017 年至今）之间的每个日期，都绘制了三个数字：最大值、平均值、最小值，这可以很好地了解保险基金在不同市场状态（熊市和牛市）中的表现。

SOLPREP：

在上面，虽然平均表现相当不错，但请注意，有些日期显示保险基金“破产”，尽管与保险基金“破产”相关的开始日期发生在2021 年1 月之前（即在SOL 的市值上限超过10 亿美元，并被视为蓝筹加密资产之前），因为资金费率的波动性极高。从本文开头的SOLPERP 资金图表可以清楚地看出，在达到10 亿美元以上的市值后，SOLPERP 资金利率波动性显著下降。因此，UXD 协议认为这些结果未来不太可能出现，但希望将它们包括在内以保证完整性和透明度。

另请注意，在少数绩效不佳的案例中，“破产倒数”需要几个月到一年的时间才能完全耗尽保险基金。这意味着UXD 持有者将有几个月的机会在抵押不足之前提取1 美元的加密资产。

XBTUSD：

同样，BTC perp 仓位的平均表现也相当不错，破产情况主要与2018 年极度波动的资金利率有关。

UXD 供应上限的影响

关于上述分析需要注意的一点是，假设从第一天开始就发行了5亿美元的UXD 稳定币，因此它更接近于“稳定状态”的分析。UXD 协议决定实施初始供应上限的原因之一（除了确认安全性的原因）是为了帮助减轻最初不同市场状态的影响。这使得该协议的初始启动更加稳健，因为耗尽保险基金的可能性显著降低。特别是，如果假设发行的UXD 稳定币供应量增长符合我们提出的供应上限计划，那么保险基金就不太可能达到“破产”的情况。

UXD 供应上限时间表：假设在取消最终2亿美元的供应上限后线性增长至10 亿美元

再次显示不同起始日期的保险基金的最大、最小和平均值：

SOLPREP：

请注意，由于供应上限计划，保险基金的余额永远不会低于4000万美元，尽管它达到了较低的最大值。这意味着逐步释放方法可能有助于降低最初推出UXD 稳定币的风险。

XBTUSD：

由于2018 年及更早的XBTUSD 汇率波动，该图表看起来与稳定发行5亿UXD 图表大致相同，因此在这种情况下对逐步释放时间表的影响较小。

实际上，UXD 将是一个多抵押的稳定币，有各种蓝筹资产支持，如SOL、BTC 和ETH。上述文章的目的是证明资金利率的历史变化，但由于其简化，并未完全反映现实。无论如何，UXD Protocol 认为上述结果显示了保险基金的稳健性。尽管不能保证UXD 稳定币会产生自我维持的收益，但在历史数据中的大多数情况下，都会产生收益。

保险基金资产管理收益的影响

最后，UXD调查了保险基金资产管理策略对保险基金整体绩效的影响。这些将包括提供稳定币流动性、稳定币借贷等投资。

例如，具有不同资产管理回报的100% SOLPERP 支持的UXD 获得100% 的资金费率（资金费率类似于2021 年市场状态和发行5亿美元UXD 稳定币）的表现如下：

备注：0.1 = 10% 的保险基金资产固定年化收益率，-0.1 = -10% 的保险基金资产的固定年化收益率，显示中间值。

上图的有趣之处在于线条的相对接近程度，即使对于非常不同的资产管理绩效也是如此。这意味着决定保险基金绩效的主要因素是资金费率，而不是资产管理绩效。这并不奇怪，因为保险基金对资金费率有杠杆的曝险部位。一个推论是，保险基金的资产管理策略应该是低风险投资，因为大部分绩效差异将来自资金费率。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/sol/11174.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。