Lifinity 的目标是成为一个数据驱动的DEX，它会定期调整其参数以最大限度地提高盈利能力。
虽然我们在推出Lifinity Flares 之前使用自有资金进行了测试，但池规模相对较小，约为10 万美元。我们最近的测试使用了出售Lifinity Flares 的大约100 万美元，使其更接近我们期望我们的池达到的规模。该测试为我们提供了强而有力的经验证据，证明Lifinity 的DEX 即使在不利的市场条件下也能正常运行。此外，我们无法通过抢先交易或套利来利用我们的资金池，我们能够找到费用和集中度的最佳参数。
绩效测试
设定和结果
我们测试了我们的SOL-USDC 池从1/1 15:00 到1/30 5:00 UTC 的绩效。该池以999,027 美元开始（2,910 SOL [一个SOL 172.5 美元] + 497,731 USDC），前3 周的集中设定为50 倍，最后一周设定为100 倍。由于我们的DEX 还没有足够的交易量（这将随着Jupiter 的整合而改变），我们运行了一个机器人来复制CEX 上的交易用户来模拟真实的交易活动。
以下是我们测试结束时的结果：
- 余额：797,598 美元（4,325 SOL [一个SOL 95.3 美元] + 385,347 USDC）
- 未进行交易时的余额：773,789 美元（-23,809 美元）
- 如果我们是恒定产品AMM，余额：$742,541 (-$55,057)
- 赚取的费用：14,678 美元（尽管其中大部分是自我交易的结果）
- 除去费用的余额：782,920 美元（与仅持有相比+9,131 美元）
- 做市利润：9,131 美元，或11.77% 的年利率(APR)
Lifinity 的绩效能够超越仅持有资产以及如果我们是恒定产品AMM（Raydium、Orca、Aldrin 等）。更重要的是，即使我们的交易费用被排除在外，我们的表现也优于两者！这意味着Lifinity 能够从低买高卖中获利。鉴于测试期间的不利市场条件，价格基本上只下降，这是非同寻常的。单向价格变动通常意味着高无常损失(IL)，本质上是高买低卖，但我们的算法能够克服这种影响，尽管我们集中了流动性。
顺便说一句，虽然我们无法就Uniswap v3 仓位的表现给出任何具体数字，因为它取决于提供流动性的范围的选择以及仓位是否调整，鉴于价格走势，可以肯定地说，它的表现会最差。从本质上讲，它是恒定AMM 的杠杆版本，放大了它的IL。它能够避免这种情况的唯一方法是，它只在价格走势相对平稳时提供流动性（见B 和D 以及下图）。但是，如果你能够预测价格走势，那么其他赚钱的方法比提供流动性还来的容易得多。
交易明细
我们现在将详细解释我们的DEX 在测试期间是如何交易的，我们将其分为四个部分。
在A 期间，池子没有产生太多的IL，因为池子主要在销售SOL。这是因为我们的预言机的价格，主要来自CEX 和交易者（通过Pyth），总是比恒定产品AMM 移动得更快。因此，我们为SOL 卖家报出最差价格，为SOL 买家报出最优价格，这使得池子在价格下跌时可以累积USDC（与恒定产品AMM 的做法相反）。
在B 期间，我们用我们积累的额外USDC 购买了SOL，因为我们的再平衡机制会调整价格使我们的池返回SOL 和USDC 的50:50 比率。此时，池子能够从做市中产生净正收益（不包括费用）。如果此后价格上涨，我们将获得可观的利润。
然而，市场在C 期间崩盘。由于池在B 重新平衡，我们的SOL 比开始时更多。这放大了IL 。此外，C 的价格下降幅度大于A，这也放大了IL。
最后，池在D 期间成功恢复，因为它在C 期间卖出了SOL，并在接近底部时买回了一些，最终以相对于恒定产品AMM 和仅持有资产的利润，结束了测试。
分析
当你为恒定产品AMM 提供流动性时，你就是做多你提供的资产并做空波动性。Lifinity 逆转了波动性— 我们同时做多资产和波动性，因为我们的做市方法能够在市场波动越大时买低卖高。
但是，当我们在测试期间看到的单向价格变动时，我们也容易受到IL 的影响。但是，从长远来看，这不是问题，因为我们会逐渐积累每次价格上涨和下跌的做市利润以及交易费用。然而，对于恒定产品AMM，情况并非如此，其IL 将不断增加。
如果价格下跌并回到起点会怎样？使用恒定产品AMM，你的IL 变为零，你的利润将是累积的交易费用。使用Lifinity，由于池将以较低的价格积累SOL 并以较高的价格出售，因此其做市将产生净正值的结果，再加上它所赚取的交易费用。
如果我们在SOL 的价格恢复到117 美元的情况下继续测试，我们的做市利润将是39,646 美元，或51.12% 的APR。然而，正如所解释的，很多交易来自我们的机器人，可能与链上的交易活动不同，但我们很快就会在Jupiter 上线并得到解答。
集中度和费用的优化
我们池子的最佳集中度和费用取决于整个Solana 上的交易活动。出于这个原因，我们的目标是不断监控这些数字并调整我们的池子设定。
在这一轮测试中，我们发现将费用降低到最初选择的0.15% 以下是最佳的。对于那些想知道为何降低费用会更有利可图的人来说，这是因为这也意味着我们产生了更大的交易量。更大的交易量意味着更多的交易费用和做市商的利润。（这也意味着我们会更频繁地在Jupiter上提供最优惠的价格，这意味着我们可以获得免费广告。）
此外，我们估计最佳集中度为100 倍。
我们新开设了一个mSOL-USDC 池，这是Solana 上的另一个高容量池，我们将在Jupiter 上启动我们的两个池，并具有以下更新设定：
- SOL-USDC：约110 万美元，100 倍集中度，0.04% 费用
- mSOL-USDC：约55 万美元，100 倍集中度，0.1% 费用
目前，这些资金池的全部资金都来自出售Lifinity Flares 的收益。
抵抗被恶意利用
最后，我们运行了试图利用池子套利和提前交易的机器人。在构建Lifinity 之前，我们曾在加密领域担任了3 年的算法交易员，我们的团队很有信心可以尝试从我们的资金池中提取价值。
这些测试是成功的— 我们的团队无法利用该池，进一步证明Lifinity 的定价机制是可靠的。
未来测试
展望未来，我们将继续测试每个池的集中度和费用。此外，我们将优化我们的再平衡条件，它会决定我们调整报价以重新平衡池子的积极程度。（我们知道我们尚未深入解释我们的再平衡机制，我们计划在我们的白皮书中说明。）此外，我们将对稳定货币对进行全面测试，这些货币对与波动货币对相比具有非常不同的特征。
结论
我们的DEX 以优异的成绩通过了测试！我们证明，即使在不利的市场条件下，它也能够超越竞争的DEX 和买入并持有的策略。我们与Jupiter 的整合将使其有机会直接进行测试，我们计划继续提供绩效更新给社群，敬请期待！
本文链接地址：https://www.wwsww.cn/sol/11374.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
