上周市场话题几乎围绕在 UST/LUNA 的崩盘，币安创办人赵长鹏称自己近期受访时也一直被问到相关议题，为了澄清立场，CZ 特别撰文表达他对整体事件的六项观点，以及从中获取的教训。

CZ 表示，UST/LUNA 事件令人遗憾，币安首要任务是保护受影响用户，令人难过的是，并没有能满足所有人的出色解决方案，社群提案各自都有不同缺陷。

1. 该学到的教训

设计缺陷

CZ 指出，拿一个不同的资产作为抵押品 (指 LUNA)，并与另一资产 (UST) 挂勾时，总会出现抵押不足或脱钩的情况：就算超额抵押十倍，抵押资产也可能暴跌超过十倍，最愚蠢的设计缺陷是认为铸造更多资产将能提高其市值，印钞不会创造价值，只会稀释现有持有者，而成倍地铸造 LUNA 使问题更糟，设计者应该检查一下他们的脑袋。

太过激进的激励机制

CZ 认为 Anchor 以 20% 收益推动成长是非有机的方式，虽然能透过激励机制获得采用，但仍需要收入来维持，否则钱烧完的那天也意味协议崩盘。

而 Terra 生态「收入」的概念也被混淆，团队将代币销售、LUNA 升值与收入混为一谈，他强调用户是为了奖励 (20%) 而来，虽然 LUNA 的确上涨了，但生态仍没有创造任何价值。

2. 高 APY 不代表健康

虽然 Terra 有个具有一些应用的生态，但生态成长与吸引用户的激励机制在速度上完全不匹配，是空洞的成长，最终泡沫破裂，CZ 认为这里的第一个关键教训在于：不要一昧追求高 APY，要观察协议、生态基本面。

3. 脱钩救援行动迟缓

CZ 表示，Terra 团队在动用储备来挽救脱钩的行动过于迟缓，若在脱钩 5% 时即动用储备金，或许就能避免崩盘，但团队却在暴跌 99% (或 800 亿美元) 后试图以 30 亿美元抢救，这当然于事无补。

这种情况它看起来并不像骗局，而是愚蠢 (抱歉没有更礼貌的用词)。这里学到第二堂课：运行一个协议要非常敏锐。

如 CZ 先前所强调，Terra 团队与社群沟通缓慢且零星，削弱了彼此信任，他对 Terra 的提案也有复杂感受 (CZ 不支持分岔)，但仍会支持社群决议。而这里学到了第三课：始终与用户频繁交流，特别是在危机时刻。

3. 会有外溢效应吗？

CZ 直言当然，崩盘已影响整体加密生态，USDT 一度脱钩，许多专案受影响，甚至比特币也下跌 20%。

注：外溢效应 (Spillover Effects) 在经济学中，指一个经济行为出现时，往往会在看似无关的情况下对其它事物产生外部影响。

4. 加密生态展现韧性

CZ 对于加密市场展现的韧性感到高兴，他声称 UST 与 LUNA 的规模要比当时雷曼兄弟破产还大，但比特币仅从 40,000 跌至 30,000 美元 (约 20%)，总体上其它专案也表现良好。他以银行与去中心化系统的不同来解释：

中心化系统如银行的运作模式都类似，一家银行倒闭时会对所有其他银行造成外溢效应，而去中心化系统中，所有稳定币皆以不同方式工作，没有一样的标准或储备，因此一个专案失败对其他影响较低。

5. 是否因此加强稳定币监管？

CZ 表明了不确定，虽然他从少数监管者获得积极回应，但大部分与他保持联络的人对于加密皆相当友善，因此可能存在偏差。

他提到一个他认为最好的回应：我们当然需要更加关注算法稳定币，不能让一家失败的公司扼杀整个行业，我们应持续前行。

6. 如何规避此类风险？

CZ 认为没有绝对答案，也没有什么是没风险的，就连法币也存在风险，他总结出以下事项来降低系统性风险：

CZ 强调加密领域的高度韧性，虽然 LUNA 案例令人遗憾，币安仍致力于在为所有人打造可持续、丰富的区块链生态的过程中发挥作用。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/terra/12125.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。