UST崩盘为算法稳定币带来沉重打击，但市值最大的USDT和USDC一直存在中心化的问题。市场仍在追求成功的去中心化稳定币，而USN成为候选币种。声称是「半算法稳定币」(Semi-algorithmic Stablecoins)的USN，真的可以取代UST吗？
我们要先了解UST失败的原因。我认为UST的机制过于依赖LUNA，LUNA出问题时UST自然会崩盘。Do Kwon明显意识到问题，尝试引入BTC和AVAX分散风险，但仍是失败告终。UST的问题在于以不稳定的资产来稳定价格，当遇上市场崩盘时，「死亡螺旋」便会出现。
USN是Near公链上的稳定币，Near公链的原生代币也叫NEAR。USN和NEAR的关系与UST和LUNA类似，但USN并不会直接影响NEAR的供求，因为每铸造1USN，用户就要存入价值1美元的NEAR到去中心化银行。同理，每销毁1USN，去中心化银行便要归还价值1美元的NEAR给用户。上述过程并不会铸造或销毁任何NEAR。
USN的去中心化银行采取超额储备措施，一开始便获10亿USDT的储备，同时存入价值10亿美元的NEAR，以铸造10亿USN。换言之，去中心化银行一共持有20亿美元的资产，即使10亿USN全被销毁，去中心化银行仍有足够资金归还用户。
然而，NEAR始终是不稳定的资产，大众最关心当NEAR币价下跌时，去中心化银行如果保持USN币价稳定。根据USN的机制，去中心化银行在NEAR价格下跌时以USDT储备买入NEAR，从而拉升币价。相反，当NEAR价格上升时，去中心化银行便会卖出NEAR以获取更多USDT作不时之需。
有别于UST，这机制不会直接影响USN价格，其目的有两个：
- 减低NEAR价格波动
- 维持去中心化银行的超额储备，避免资不抵债
我认为USN是抵押型稳定币和算法稳定币的混合版，感觉上比UST较为稳妥，但我们无法保证「黑天鹅」不会出现。理论上，去中心化银行仍有可能资不抵债。根据机制，USN崩盘时不能靠销币来稳定价格，只能靠注资去中心化银行解决问题。这带出另一个隐忧—去中心化银行和Near开发团队的关系一直不清不楚，万一USN真的崩盘，Near方面会否出手拯救仍属未知之数。更令人担心的是，外界暂无法得知去中心化银行储备的最新情况，希望相关数据稍后能公开。
总结而言，USN的机制看似比UST安全，但目前仍属发展初期，规模不大之余还要回应市场的忧虑，其前景仍有待观察。
本文链接地址：https://www.wwsww.cn/terra/23195.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
