不同类型的代币模型

Bankless 分析了DeFi 协议中的治理代币、质押型代币及veToken，其中治理代币往往被视为最没有经济利益的代币模型，但实际上今年来veToken 对比美元或是ETH 的表现，都是三种代币类型中最差的。

如前所述，当前主要有三种代币模型：

治理代币：UNI、COMP、ENS

顾名思义，治理代币仅有对协议的治理权，一币一票，持有者没有现金流等经济权利。

在过去一段时间中，特别是2020 年的DeFi 热潮期间，治理代币几乎是DeFi 的标准起手式，协议们以「治理」为名目来发行代币，接着启动流动性挖矿以吸引大量用户采用。

由于持有UNI、COMP 等代币并无法透过协议的交易量、收益等获得任何利益，治理代币招来许多批评，但对DeFi 协议而言，治理代币不会被归类为证券，有助于协议降低监管风险。

不过Bankless 指出，目前这些治理代币都被预期未来能透过治理提案来赋予经济权利，例如Uniswap 近期的提案就可能代表着治理代币的转型迹象。

上述代币持有者皆能透过协议获得收益，但MakerDAO (MKR) 持有者是间接受益，协议会将Dai 借贷的利息收益用于回购、销毁MKR。

相较于MKR 持有者被动地受益于不断减少的代币供应量，SNX 和SUSHI 持有者则是必须质押代币才能获得额外奖励，Synthetix 与SushiSwap 都将协议活动中的收益重新分配给了质押者。

Bankless 特别强调，并不是用户质押、协议发行代币作为奖励就能算是现金流模型，通膨(增发代币) 并不等于协议收入。

由Curve Finance 提出的veToken 提供更高的流动性挖矿收益，增加了用户长期锁仓的意愿(通常为一周至四年不等)，许多DeFi 协议见后也纷纷veToken 化。

以Curve 为例，用户质押1,000 CRV 一年能获得250 枚投票奖励代币veCRV，若改为质押四年，则会获得1,000 枚( 250 x 4 ) veCRV。

此外持有更多veCRV，也代表有更高的治理权来赋予特定资金池更多挖矿奖励。

随着市场渐熊，Bankless 从上述三种代币模型中各别筛选出三种代币的平均加权指数，以衡量代币在今年的价格表现。

Bankless 指出，若以投资为主要目的，直觉上治理代币的表现应该是最糟的，但结果却是veTokens。

但需强调的是，这里的分析并没有将veTokens 持有者在协议费用、贿赂等现金流收益列入考量。

除此之外，veTokens 三种代币的表现，无论是兑美元或是ETH 都表现得比其它两种模型更差：

Bankless 认为veTokens 在币价上表现不佳的原因，部分可归咎于大量代币通膨，如Curve 每天向流动性提供者发送超过百万枚CRV；Balancer 则每周发送14.5 万BAL，年化通膨率超过21%。

而质押型代币表现最好，这可能是由Synthetix (SNX) 所推动，该协议的原子交换功能Atomic Exchange Function 近期成功整合了不同的聚合交易平台。

价格表现是市场中各种不同因素所推动的结果，不过Bankless 认为这也代表veToken 并非万能，尽管它增加了长期持币的吸引力，但持有者在赚取大把的奖励后仍会坚定持币吗？追根究底，或许协议本身的基本面、叙事才是最终推动价格的催化剂。

本文链接地址：https://www.wwsww.cn/ico/13208.html
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。